.RU

БемС. Б 45 Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему нера­венства полов / Пер с англ - страница 6


но

подобные законы мужчинам не нужны и нет оснований для поддержки...

Вытекающие из охранительных законов ограничения правомочий женщины по трудовому договору, ограничения ее прав согласовывать с работодателем продолжительность времени работы налагаются не только единственно для ее пользы, но и, в основном, для пользы всеобщей. Много слов не делают ситуацию более понятной. Два пола имеют отличия в физическом строении и функциях, в физической силе, в способности к длительному и непрерывному труду, особенно стоя на ногах, в степени влиянии их крепкого здоровья на будущее благополучие народа; в уверенности, необходимой для отстаивания своих прав, и способности бороться за существование. Эти различия оправдывают различия в законодательстве.... Учитывая перечисленные причины и не подвергая сомнению ни в каком отношении судебное решение по делу Лохнер против штата Нью-Йорк, ... приговор Верховного Суда штата Орегон утвержден».

Эффект данного судебного решения, имевшего характер прецедента, сказался немедленно и был длительным. Что касается истории рабочего класса в Америке, то Мюллер предпринял реформистскую попытку обеспечить более гуманные условия труда для каждого, кто оказался почти в тупиковом положении. Но это также лишило женщин возможности конкурировать с мужчинами при найме на работу, которая обеспечивала бы приемлемый уровень жизни. А что касается истории прав женщин в Америке, то данное судебное решение внесло раскол в движение за права женщин в связи с вопросом о справедливости акцентирования биологических отличий женщин. Но, что более важно, оно предоставило совершенно новые обоснования для закрепления прав, обязанностей и привилегий на основе пола. С практической точки зрения решение исключило любую возможность того, чтобы Верховный суд в обозримом будущем объявлял подобные законы неконституционными. Именно поэтому в течение более шестидесяти лет суд отклонял фактически каждый иск о дискриминации по признаку пола, основываясь на прецеденте, имеющем обязательную силу, а именно на деле Мюллер против штата Орегон (Ваег 1978, р. 66). В начале данного шестидесятилетнего периода были окончательно признаны неконституционными многие законы, отказывающие женщинам в праве голоса. Но не суд отменил их, а Девятнадцатая поправка к Конституции, принятая в 1920 году.

ill

Современная эра равенства.

Часть 1: Восприятие женщины как жены и матери

подвергается сомнению

В обновленном составе судей и в совершенно изменившейся Америке суд, наконец, продемонстрировал, что с судейским и социальным консерватизмом покончено. Это произошло в 1954 году, в связи с процессом Браун против Комитета по образованию. Суд постановил, что школы, практикующие расовую сегрегацию, являются «по существу неравноправными» и тем самым нарушают пункт о равной защите законом, содержащийся в Четырнадцатой поправке18. Это решение, имеющее огромное значение, возвещало новую эру в движении за гражданские права, что, в свою очередь, возвещало новую эру в современном движении женщин. К тому же, данное поворотное решение подводило суд к подробному рассмотрению формулировки о равной защите законом, применимой, в конечном счете, не только к неграм, но и к женщинам.

Что касается негров, то суд постановил следующее: хотя пункт о равной защите законом предоставляет правительству широкую свободу действий в разграничении людей, если их отличия «разумно увязаны» с какими-то легитимными установлениями правительства (например, разграничение между людьми с плохим и хорошим зрением при выдаче водительских прав), но квалификация по расовому признаку «должна рассматриваться в свете того исторического факта, что главной целью Четырнадцатой поправки было устранение расовой дискриминации в официальных документах в США. Благодаря этой твердой политике, квалификация по расовому признаку становится «конституционно сомнительной» и подвергается «наиболее жесткой проверке». Таким образом, в отсутствие какой-либо другой цели, имеющей преимущественное юридическое действие, каждый случай подобной квалификации «сводится к дискриминации по индивидуальным признакам, запрещенной в формулировке о равной защите законом» (McLaughlin v. Florida, 1964).

На практике такая установка на строжайшую юридическую проверку квалификации по расовым признакам почти не отличается от ее полного запрета. Бланкетные (юр.: полные, общие. — Прим. пер.) квалификации после проверок остаются в силе в очень редких случаях, если вообще это происходит19.

Применительно к женщинам суд повел себя куда менее определенно. По делу ^ Рид против Рид (1971) суд, сообразу-

112

ясь с тем, что женщины находятся под равной защитой закона согласно Четырнадцатой поправке, постановил, что в данном случае штат не имел права автоматически отдать предпочтение мужчине, (оспаривалось право занять должность исполнителя в суде по вопросам раздела имущества взамен умершего сотрудника, не оставившего своего волеизъявления). Несмотря на это, все-таки подавляющее большинство судей никогда не были расположены заявлять, что квалификация по половым признакам должна трактоваться точно так же, как квалификация по расовым признакам. Вот почему никогда не было ни одного показательного прецедента, когда бы пол рассматривался как сомнительная по своей сути категория для квалификации, требующая строгой судебной проверки.

Ближе всего суд подошел к созданию прецедента такого рода в процессе ^ Фронтиеро против Ричардсона (1973). При изменении закона, по которому женам всех служащих в Вооруженных силах автоматически предоставляются пособия на иждивенца, женщинам-служащим пришлось доказывать, что больше половины их жалованья тратится на содержание мужей. Четверо из пяти судей записали свое единодушное мнение:

«Прежде всего, в апелляциях утверждается, что разделение по половому признаку, как и по расовому признаку, гражданству и национальному признаку, по существу сомнительно, а поэтому должно быть подвергнуто строгой судебной проверке. Мы согласны с этим и, несомненно, единодушно поддерживаем подобный подход только в последнем постановлении по делу Рид против Рида.

Без сомнения, наша нация имела длительную и достойную сожаления историю дискриминации по признаку пола. По традиции подобная дискриминация логически обосновывалась установкой на «романтический патернализм», что практически поместило женщин не на пьедестал, а в клетку...

В результате, в наших законодательных актах постепенно скопилось большое количество объемистых стереотипных определений различий между полами, и, фактически, на протяжении почти всего XDC столетия положение женщин в нашем обществе было во многих отношениях сопоставимо с положением негров, о чем говорит свод законов о рабстве, действовавший до Гражданской войны. Как и рабы, женщины не имели права занимать должности, входить в состав присяжных, вести судебную тяжбу от своего имени, а замужним

из

женщинам по закону не разрешалось иметь собственности и передавать права на владение собственностью или быть попечителями для своих детей.

Совершенно очевидно, что положение женщин в Америке в последние десятилетия заметно улучшилось. Тем не менее, вряд ли кто усомнится в следующем: отчасти в силу явной выраженности своих половых особенностей, женщины все еще сталкиваются с повсеместно распространенной, хотя иногда и более утонченной, дискриминацией в наших образовательных учреждениях, на рынке труда и, возможно, с наибольшей очевидностью — на политической арене...

Более того, поскольку пол, также как раса и национальность, являются неизменными характеристиками, обусловленными исключительно фактом рождения, установление законом особых ограничений в правах для представителей конкретного пола представляется как нарушение «основополагающей концепции нашей системы, согласно которой бремя доказывания должно опираться на индивидуальную ответственность...» Что отличает пол от таких несомненных статутов (узаконенных положений. — Прим. пер.), как интеллект или физическая недееспособность, и что сближает оба пола по общепризнанным, но не имеющим силу закона критериям — это то обстоятельство, что половые характеристики часто не имеют никакого отношения к способности создавать общество или вносить свой вклад в общественную жизнь. В результате статутные различия между полами часто воспринимаются как индивидуальные, и это относит целый класс женщин к низшему статусу, безотносительно к действительным способностям его индивидуальных представителей...

Принимая во внимание это соображение, мы можем заключить только то, что судебные решения, выносимые на основе половых признаков, также как и на основе расовых признаков, гражданства или национальности, являются по существу неравноправными и поэтому нуждаются в строгой судебной проверке».

Если бы еще один судья согласился с приведенными утверждениями, последующее постановление суда можно было бы рассматривать как обязательный прецедент. Но так как оно не получило поддержки большинства, суд постепенно пришел к более мягкому стандарту судебной проверки, описанному в деле Крейг против Боурен (Craig v. Boren, 1976): «Случаи квалификация по половому признаку должны служить важным

U4

государственным целям и быть по существу связанными с достижением этих целей».

Хотя стандарт «быть по существу связанным» является очевидно более строгим, чем «быть разумно связанным» (последний стандарт суд применяет к случаям, не вызывающим сомнений), это всего-навсего пустое место по сравнению со «строгой судебной проверкой», на которую надеялись феминистки, когда суд выносил окончательное решение по делу Рид против Рид (Reed v. Reed, 1971). Соответственно, феминистки самое большое значение придавали тому, чтобы поправка о равных правах к Конституции США была проведена и ратифицирована.

Рассуждения феминисток звучали так: «Равенство прав перед законом не должно отклоняться или урезаться Соединенными Штатами или каким-либо отдельным штатом в связи с полом». Поправка о равных правах — это обязательное положение, раз и навсегда означающее, что любой случай квалификации по признакам пола должен быть субъектом строжайшей проверки судебным порядком. По иронии судьбы именно так высказались судьи Льюис Пауэлл и Гарри Блэкман при рассмотрении дела Фронтиеро против Ричардсона, когда они, будучи сторонниками судебного консерватизма, разошлись во взглядах с большинством, стоявшим за «строгую проверку».

И снова история завершилась не так, как хотели феминистки. Поправка о равных правах в конечном итоге была проведена и Конгрессом, и Сенатом в 1970 г. Единственный раз она была вынесена на рассмотрение сессии Конгресса после 1923 года, когда всего три штата из тридцати восьми требовали ее ратификации, в результате чего она так и не получила статуса закона страны.

Однако, основной проблемой в связи с недавними постановлениями Верховного суда по правам женщин является не то, что эти постановления опираются на слишком мягкий стандарт судейской проверки в случаях недвусмысленной квалификации по половому признаку, хотя это тоже имеет место. Основная проблема состоит в том, что суд предоставляет равенство только тому меньшинству женщин, которое оказалось в тех же ситуациях, что и мужчины. При этом в равноправии отказывается тем женщинам, которые оказываются в ситуациях, не свойственных для мужчин. Другими словами, в судебных постановлениях мужчина андроцентрично принимается за стандарт, а женщины удостаиваются равенства только в тех случаях, когда они следуют этому мужскому стандарту.

^ 115

Современная эпоха равенства.

Часть 2: Непреднамеренное увековечивание мужского

стандарта

Главный принцип, лежащий в основе судебного анализа защиты законом, всегда состоял в том, что «к лицам, поставленным в фактически сходные ситуации, закон должен подходить сходным образом» (Taub, Schnider 1982, p. 130). Другими словами, «сходные случаи нужно рассматривать сходным образом» (Lindgren, Taub 1988, p. 41). Но до 1970-х гг. суд настолько подчеркивал различия между мужчинами и женщинами, что оба пола выглядели, скорее, различными, чем одинаковыми.

Чтобы убедить суд в том, что анализ равной защиты законом должен применяться в отношении пола точно так же, как в отношении расы, проект прав женщин, реализуемый Союзом Гражданских свобод США (Women's Rights Project of the American Civil Liberties Union) предоставил на рассмотрение суда в 1970-х годах ряд случаев, когда в сходных (или даже идентичных) ситуациях женщины и мужчины рассматривались законом по-разному, исходя из архаичных и непопулярных представлений о мужских и женских ролях. Чтобы не создавалось впечатления, что жертвами дискриминационных законов оказываются исключительно женщины, Союз старался отбирать только те случаи, вроде пособий для иждивенцев, когда могли пострадать и мужчины, и женщины (а не те случаи, вроде дискриминация беременных, в которых ущерб причинялся непропорционально, только женщинам). Нередко в представленных случаях истцами оказывались мужчины20.

Союз Гражданских свобод США так замечательно состязался с судебным анализом равной защиты законом и так прекрасно оспаривал стереотипное восприятие женщин, что суд незамедлительно перестроился и признал необходимым рассмотрение пола в границах Четырнадцатой поправки. К концу 1970-х годов суд пересмотрел множество законов, допускавших дискриминацию в отношении мужчин и женщин в сходных ситуациях. (Этому способствовало принятие Конгрессом, закона о равной плате за одинаковый труд в 1963 г. и закона о гражданских правах в 1964 г.).

При всей своей эффективности стратегия Союза недостаточно учла тот факт, что подавляющее большинство американских мужчин и женщин не находились в сходных ситуациях. Кроме того, не был в достаточной мере учтен тот факт, что если бы подавляющему большинству американских женщин

116

было предоставлено полное равенство, нужно было бы вносить изменения в сам судебный анализ равной защиты.

Проблема судебного анализа равной защиты выступает наиболее заметно в случаях постановлений о том, можно ли исключить беременность из реестра состояний нетрудоспособности, приведенного в пакете документов страхования нетрудоспособности работников21. Суд дважды выносил решение по этому вопросу. По делу Гедалъдиг против Аиелло {Geduldig v. Aiello, 1974) было вынесено постановление, что подобное исключение не противоречит формулировке Четырнадцатой поправки о равной защите законом. По делу Компания Дженерал электрик против Гильберта (General Electric Co. v. Gilbert, 1976) было вынесено постановление, что подобное иск лючение не противоречит Главе VII Закона о гражданских правах 1964 г. Правда, Конгресс фактически аннулировал эти два судебных решения, приняв в 1978 г. Акт различительного отношения к беременным. Аргументы суда превосходно иллюстрируют как неадекватность анализа равной защиты законом, так и продолжающуюся готовность суда рассматривать положение мужчины как стандарт, что заслуживает детального обсуждения.

По делу ^ Гедальдиг против Аиелло суд постановил: исключение беременности из программы страхования нетрудоспособности не равносильно «дискриминации по индивидуальным признакам» в формулировке равной защиты, потому что оно не предполагает «дискриминацию, основанную на тендере как таковом». Суд допускал:

«Из истинности того, что только женщина может быть беременной, не следует, что каждый случай законодательной квалификации в отношении беременности основан на признаке пола, как это имело место в случае Рид.... и Фронтие-ро.... Отсутствие идентичности между отказом признать нетрудоспособность и тендером... очевидна даже при поверхностном рассмотрении. Программа страхования нетрудоспособности разделяет потенциальных реципиентов на две группы — беременных женщин и небеременных лиц. В то время как первая группа по составу исключительно женская, вторая включает представителей обоих полов. Таким образом, финансовая и страховая привилегии программы доступны обоим полам».

По мнению суда, безотносительное к полу решение об исключении беременности из программы страхования нетрудоспособности можно трактовать и иначе: «В данном случае отсутствует риск, от которого мужчины защищены законом, а

117

женщины не защищены. Аналогично отсутствует риск, от которого женщины защищены, а мужчины — нет».

Суд распространил эти рассуждения и на дело ^ Компания Дженерал Электрик против Гильберт. «Потеря трудоспособности, связанная с беременностью, представляет собой дополнительный риск, уникальный для женщин, и невозможность компенсировать им этот риск не нарушает предполагаемое равновесие в льготах» для мужчин и женщин.

Так как суд подошел к женщинам и мужчинам, находящимся в одинаковых ситуациях в смысле беременности, совершенно одинаково, его мотивировка в деле Гедальдиг и Гильберт соответствовала модели равной защиты законом, бывшей в обращении, по крайней мере, со времен 1920-х: к лицам, поставленным в сходные ситуации, закон фактически должен подходить сходным образом. Но при более глубоком анализе данной мотивировки выясняется, как мало равенства подобная модель может предоставить подавляющему большинству американских женщин, которые не являются и никогда не были «фактически помещены в сходные условия» с мужчинами.

Проблема, связанная с мотивировкой суда, выходит за пределы предпосылки о том, что мужчины и женщины помещены в сходные условия в связи с беременностью. Суд, помимо прочего, андроцентрично устанавливает: все мужское — стандарт, а все женское — это нечто «дополнительное» или «сверх программы». Высказывая свое особое мнение по делу Гедальдиг, судьи Уильям Бреннан, Уильям Дуглас и Тургуд Маршалл оказались буквально в нескольких миллиметрах от разоблачения андроцентризма. Они записали следующее:

«Выбирая наименее благоприятную трактовку гендерно-обусловленного вида нетрудоспособности, присущего исключительно женщинам, штат создал тем самым двойной стандарт компенсации нетрудоспособности. На заболевание, от которого женщина-работница может оправиться, наложено ограничение, в то время как мужчина получает полную компенсацию при всех заболеваниях, включая и те, которые встречаются только или чаще у представителей мужского пола — такие, как удаление простаты, иссечение крайней плоти, гемофилия и подагра. В сущности, один набор правил применяется к женщинам, а другой — к мужчинам. Подобный неодинаковый подход к мужчинам и женщинам, в основе которого лежат физические характеристики, сложным образом связанные с одним только полом, неизбежно создает дискриминацию по признаку пола».

^ 118

Судья Джон Стивене подошел еще ближе к раскрытию андроцентричнои сущности суда, когда обосновывал свое несогласие по делу Дженерал Электрик:

«Характеризовать программу как разделяющую «потенциальных реципиентов на две группы — беременных женщин и небеременных лиц» некорректно. Разделение в данном случае происходит между лицами, которые сталкиваются с риском беременности, и теми, которые с этим риском не сталкиваются. Этот принцип по определению предполагает дискриминацию по признаку пола, поскольку способность забеременеть, в первую очередь, отличает женщину от мужчины...

Также некорректно утверждать, что «отсутствует риск, от которого мужчины защищены законом, а женщины не защищены»... Если слово «риск» использовать в его точном значении, то мужчины защищены от риска, связанного с операцией на предстательной железе, а женщины не защищены. Если это слово использовать в более широком смысле, как риск неоплаченного труда в связи с физической нетрудоспособностью, то мужчины защищены сполна... от подобного риска, в то время как женщины защищены только частично».

Стоит уяснить, о чем напоминают эти случаи беременности. Подобно древним иудейско-христианским теологам, древнегреческим философам и Фрейду, суд андроцентрично воспринимает мужской организм как стандарт человеческого организма; отсюда — он не усматривает ничего необычного или неуместного в том, что предоставляет этому стандартному человеческому организму полное страховое покрытие (то, на что распространяется страхование. — Прим. пер.) в связи с любым событием, которое может с ним произойти. В соответствии с андроцентричнои направленностью, суд воспринимает равную защиту законом как дарение женщинам всяких мыслимых преимуществ, в которых нуждается этот стандартный мужской организм — конечно, за вычетом страхования нетрудоспособности в связи с беременностью.

Имей суд хотя бы малейшую чувствительность по отношению к андроцентризму, он должен был принять во внимание не вышеупомянутый стандарт, а, по крайней мере, два истинно гендерно-нейтральных стандарта. Воспользуемся языком теории множеств. Существует область пересечения мужского и женского организмов, включающая в точности одинаковые обстоятельства, в которых оказываются и мужчины, и женщины. Однако, также есть и более обширная область объединения мужского и женского организмов, включающая все те многочисленные обстоятельства, в которых оказываются мужчины

119

и женщины как представители разных полов. Фактически, суд оказался настолько слеп из-за андроцентризма, что не нашел ни малейшего несоответствия между полами в свете равной защиты законом и предоставил целый пакет преимуществ мужчинам, и только им.

Что отличает даже небеременных женщин от женщин, поставленных в сходные обстоятельства с мужчинами в деле Ге-дальдиг и Гильберт, так это их биологическая способность забеременеть. А то, что в большинстве случаев удерживает женщин от попадания в сходные обстоятельства с мужчинами — это не их биология, а гендерно обусловленный жизненный опыт, их женская биография — в обществе, которое постоянно лишает их доступа к экономическим и политическим ресурсам. Три следующих примера проиллюстрируют как подлинную сущность отличий женских ситуаций, так и анд-роцентризм модели сходных условий, примененной судом.

Рассмотрим вначале решение Верховного суда по делу ^ Управляющий кадрами штата Массачусетс против Фини (1979). Верховный суд постановил: хотя женщины оказались в «поразительно» невыгодном положении в результате принятия штатом закона, предоставляющего преимущество ветеранам, имеющим квалификацию, в отличие от квалифицированных неветеранов, в назначении на государственные должности, данный закон не противоречит пункту Четырнадцатой поправки о равной защите законом. Причина, указанная судом, частично состояла в следующем: так как «статут (закон. — Прим. пер.) всегда был нейтральным относительно тендера», различие, «как представляется, сделано между ветеранами и неветеранами, а не между мужчинами и женщинами». Поскольку здесь суд прибегал к анализу равной защиты законом, то обстоятельство, что среди оказавшихся в привилегированном положении ветеранов гораздо меньше женщин, чем мужчин, оказывается не имеющим отношения к делу.

Следующий случай относится к делу A.F. S. СМ. Е (American Federation of State, County and Municipal Employees) ^ Американская федерация государственных, окружных и муниципальных служащих против штата Вашингтон (1985). В своем решении по этому делу апелляционный суд США девятого судебного округа постановил: хотя расчет действующих рыночных тарифов постоянной заработной платы для работающих по найму на территории штата предусматривал «величину разброса примерно в двадцать процентов» в оплате мужской и женской работы, что в отчете комиссии, назначенной штатом, было расценено как «сопоставимое по ценности» (труда. — Прим.

120

пер.) для работодателя, такая диспропорция не является нарушением Главы VII Закона о гражданских правах. Аргументы отчасти были такими:

«Штат не создавал рыночной диспропорции и не обнаруживал своей заинтересованности в недопустимых обоснованиях по признаку пола при расчете заработной платы... Ни по закону, ни логически система свободного рынка не представляется как сомнительное предпринимательство. Экономическая реальность такова, что ценность конкретной работы для работодателя является всего лишь одним фактором, влияющим на размер компенсации за работу. Другие соображения могут включать в себя пригодность претендентов для данной работы и эффективность коллективного ведения переговоров в данной конкретной области производства...

Глава VII не обязывает ... [штат] устранять экономическое неравенство, которого он не создавал... Не усматривая явного дискриминационного мотива в действиях штата, закон не позволяет федеральным судам вмешиваться в систему рынка с целью компенсации убытков... служащим».

Поскольку речь идет о суде, налицо один несущественный аспект в данном разбирательстве, а именно: рынок почти никогда не был «свободным» для женщин. Но сдерживающими факторами для него всегда были как профсоюзы, так и сам закон, в чем мы могли убедиться при знакомстве с делами Брэдуэлл против штата Иллинойс и Мюллер против штата Орегон. Не существенным для данного дела оказывается также и то, что женщины заняты в минимальном количестве преимущественно женских профессий, для которых ставка заработной платы понижена, отчасти в связи с давнишней девальвацией работающих женщин в культуре США. Эта девальвация женского труда по причине пола наиболее ярко проявляется в сфере ухода за больными, где у среднего и младшего медицинского персонала заработная плата продолжает оставаться намного ниже уровня ценности данного труда, несмотря на критически настойчивые требования и критически скудную поддержку22.

Наконец, учтем многие и многие случаи, когда разведенным женщинам (или совсем не работающим, или работающим неполный день на протяжении почти всей своей зрелой жизни) присуждались незначительные алименты. Причина этого отчасти в том, что с начала 1970-х годов постановления, устанавливающие абсолютную ответственность без вины в связи с разводами, как правило, строились на допущении, что женщины в такой же степени способны быть экономически

121

независимыми после развода, как и мужчины. При всей своей тендерной нейтральности в принципе, эти решения повлекли за собой в последующие двадцать лет повышение на 10—15% уровня жизни разведенных мужей и понижение на 30% уровня жизни разведенных жен и несовершеннолетних детей, живущих вместе с ними23.

Важно ясно представлять и причины подобного послераз-водного неравенства, и то, как оно связано с анализом Верховным судом принципа равной защиты законом. Решение присуждать минимальную поддержку разведенным женщинам игнорирует различие ситуаций, в которых находятся большинство женщин и мужчин в Соединенных Штатах. На момент развода женщины с больше вероятностью несут на себе ответственность за опеку несовершеннолетних детей. Они также с большей вероятностью, по сравнению с мужчинами, не имеют образования, рекомендаций, профессионального мастерства и постоянного трудового стажа, необходимых для того, чтобы достаточно быстро устроиться на работу с таким же уровнем заработной платы, как и у их бывших мужей.

В контексте столь поразительно разных мужских и женских обстоятельств самое последнее, в чем нуждается большинство разведенных женщин — это модель равной защиты законом, которая предоставляет равноправие лишь тому меньшинству женщин, которым посчастливилось оказаться в одинаковых обстоятельствах со своими мужьями.

Проясним, что же происходит во всех этих трех примерах. Так же, как в доводах по поводу беременности, когда в страховых пособиях мужской организм был точкой отсчета, во всех трех случаях экономические преимущества также имели одну точку отсчета — мужскую биографию. С незапамятных времен мужчины, обладая властью, создавали преимущества андро-центрично. Иначе говоря, они использовали свою публичную власть для создания культурных дискурсов и общественных институтов, которые автоматически предоставляют привилегию мужскому опыту, а женский опыт воспринимают как «другой».

^ 4

Тендерная поляризация

Даже в феминистской среде распространено убеждение: если устранить андроцентризм и биологический эссен-циализм, останутся только половые различия. На самом же деле, даже в отсутствие этих двух факторов повсеместно существующая организация социальной жизни, основанная на различии между мужчинами (мужским) и женщинами (женским), сохранилась бы. Социальная жизнь настолько тесно связана с этим различием, что всеобъемлющее разделение на мужское и женское все равно проникало бы буквально во все аспекты человеческого существования, включая не только манеру одеваться и социальные роли, но также способы выражения эмоций и сексуального влечения.

Деление на мужское и женское лежит не только в основе социальной жизни. Тендерная поляризация накладывает отпечаток и на биологический континуум генов, хромосом, гормонов и физиологических функций, составляющий пол как таковой. Это значит, что не биология, а тендерная поляризация является причиной того, что люди вообще воспринимают наличие двух — и только двух — полов (Kessler, McKenna 1978). С подобным конструктивистским восприятием пола согласуются следующие факты. Не во всех культурах человеческие существа подразделяются на представителей двух, и только двух полов (См.: Martin, Voorhies 1975, о «добавочных полах»). Кроме того, любой биологический коррелят пола, начиная с хромосом и заканчивая растительностью на лице, характеризуется значительно меньшей би-модальностью в отношении человечества в целом, чем в

123

отношении американского общества, являющегося в большой степени гендерно — ориентированным.

Тендерная поляризация действует в двух взаимосвязанных направлениях. Во-первых, она устанавливает взаимоисключающие жизненные сценарии для мужчины и женщины1. Во-вторых, благодаря ей любой человек или поведение, отклоняющиеся от этих сценариев, определяются как проблемные: неестественные или аморальные — с религиозной точки зрения, биологически аномальные или психопатологические — с научной точки зрения. Конечным результатом этих двух процессов является создание и внедрение гендерно-поляризую-щей связи между физическим полом и проявлениями психики и сексуальности.

Хотя многие американские общественные институты, в том числе религия, юриспруденция, образование и средства массовой информации, способствуют формированию тендерной поляризации, в данной главе, так же как в главе 2, рассматривается вклад в этот процесс ученых XIX и XX веков. Начиная со второй половины XIX века, совместными усилиями исследователей в медицине, сексологии, психиатрии и психологии было сформулировано научное и медицинское обоснование правомочности культурного требования, согласно которому физический пол должен соответствовать тендерным особенностям психики. Кроме того, было обоснование того, что исключительно гетеросексуальность имеет позитивное культурное значение. Преимущественное положение гетеросексуальное™ — это особый случай тендерной поляризации, известный в наши дни как гетеросек-сизм.

Вторая половина XIX века была временем крушения социальных устоев как в Англии и отдельных европейских странах, так и в Соединенных Штатах. Социальная дестабилизации ударила по сложившимся представлениям о сущности пола и тендерных «предписаниях» с двух сторон. Первым фактором угрозы явилось уже обсуждавшееся выше требование феминисток о соблюдении прав женщин. Второй фактор возник в результате изменений в стереотипах сексуального поведения2.

Джон Д'Эмилио и Эстелль Фридман (D'Emilio, Freedman 1988) в исследовании истории сексуальности в Америке дают яркое описание того, как урбанизация и коммерциализация жизни в США в конце XVIII — начале XIX веков привели к разительному сдвигу и в значении сексуальности, и в ее социальной структуре. Если ранее традиция контроля со

124

стороны тесного сообщества деревенской общины приводила к тому, что сексуальные отношения ограничивались преимущественно брачным ложем, то к середине второй половины XIX века в городских регионах Америки расцвела проституция, и начала складываться преимущественно мужская гомосексуальная культура; несколько ранее все это появилось в Европе. Все аспекты этой эволюции в сфере сексуальности заслуживают пристального внимания. Тем не менее, особое значение имеет следующее: поскольку указанные перемены происходили в то же самое время, когда феминистки выступали за права женщин, это привело к ощущению, что сами основы толкования пола и тендера в западном обществе

bibliografiyali-sipattama-rastiru-erezhes-bibliografiyali-sipattama.html
bibliography-ma-pri-obuchenii-inostrannomu-yaziku-v-visshej-shkole-materiali-nauchno-prakticheskoj-konferencii-6-oktyabrya.html
bibliotechka-rossijskoj-gazeti-moskovskaya-pressa-regionalnaya-pressa.html
bibliotechnaya-informacionnaya-set.html
bibliotechnie-fondi-bibliograficheskij-ukazatel-siktivkar.html
bibliotechnie-uslugi-centralnih-detskih-bibliotek-subektov-rf-zakon-rossijskoj-federacii-ot9iyulya1993g5351-1-ob.html
  • literature.bystrickaya.ru/dva-filosofskih-vvedeniya-v-dvadcat-pervij-vek.html
  • textbook.bystrickaya.ru/kartridzhi-dlya-strujnih-printerov-epson-instrukciya-po-podgotovke-zayavki-na-uchastie-v-konkursnom.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/aministrativnaya-otvetstvennost-chast-3.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/razumkinu-galinu-alekseevnu-informacionnij-byulleten-profsoyuza-688-2008-g.html
  • exam.bystrickaya.ru/vidayushijsya-sovetskij-pedagog-asmakarenko.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/literaturnaya-skazka-hk-andersen-4-chas-primernaya-programma-osnovnogo-obshego-obrazovaniya-po-literature-dlya.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema-28-investicii-v-rossii-sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivi-metodicheskie-ukazaniya-po-napisaniyu-kursovoj-raboti.html
  • testyi.bystrickaya.ru/azastan-respublikasi-blm-zhne-ilim-ministrlg-atbe-alasi-16-orta-mektep-memlekettk-mekemes-ilimi-zhoba-tairibi.html
  • klass.bystrickaya.ru/62-primernij-perechen-voprosov-k-ekzamenu-rabochaya-programma-uchebnoj-disciplini-modulya-psihologiya-b-b1.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/prisoedinyayushiesya-strani-s-perehodnoj-ekonomikoj-perechen-terminov-prinyatih-v-ramkah-vto-agregirovannij-pokazatel-podderzhki-app.html
  • student.bystrickaya.ru/2-obshie-polozheniya-statya-83-vidi-imushestva-imushestvo-kak-obekt-grazhdanskih-prav-podrazdelyaetsya-na-nedvizhimoe-i-dvizhimoe.html
  • education.bystrickaya.ru/123242-rossiya-g-moskva-ul-barrikadnaya-19-korp-str-1-informaciya-soderzhashayasya-v-nastoyashem-ezhekvartalnom-otchete-podlezhit-raskritiyu-v-sootvetstvii-s-zakonodatelstvom-rossijskoj-federacii-o-cennih-bumagah.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/sverdlovskij-oblastnoj-sud-stranica-10.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/primechanie-3-kniga-kagala.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-3-osnovnie-ekonomicheskie-motivi-povedeniya-gosudarstva-kniga-predostavlyaet-rossijskomu-chitatelyu-vozmozhndst-poznakomit.html
  • shpora.bystrickaya.ru/vvedenie-korporativnoe-upravlenie-i-korporativnoe-pravo-otchet-o-nauchno-issledovatelskoj-rabote-razrabotka-koncepcii.html
  • lesson.bystrickaya.ru/sozdanie-proekta-planovo-visotnogo-obosnovaniya-dlya-stereotopograficheskoj-semki-v-masshtabe-15000.html
  • shkola.bystrickaya.ru/plan-raboti-upravleniya-gosudarstvennogo-avtodorozhnogo-nadzora-po-zabajkalskomu-krayu-federalnoj-sluzhbi-po-nadzoru-v-sfere-transporta-na-2009-god.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/sootnesite-proizvedeniya-zhanri-i-avtorov-russkoj-i-zarubezhnoj-literaturi-postavte-cifri-v-kazhdom-stolbce.html
  • composition.bystrickaya.ru/plan-ponyatie-o-kislotnosti-rastvorov-issledovanie-rastvorov-laboratornaya-rabota.html
  • control.bystrickaya.ru/doklad-o-situacii-s-obespecheniem-prav-cheloveka-v-evropejskom-soyuze-moskva-2013-oglavlenie-vvedenie.html
  • abstract.bystrickaya.ru/16012006-registracionnij-td-i009tip-uchebnaya-programma-dlya-visshih-uchebnih-zavedenij-po-specialnostyam.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/soderzhanie.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prisutstvovali-protokol.html
  • textbook.bystrickaya.ru/informacionnaya-politika-oblastnoj-dumi-doklad-o-zakonodatelnoj-deyatelnosti-tyumenskoj-oblastnoj-dumi-tretego.html
  • control.bystrickaya.ru/deyatelnost-press-centrov.html
  • education.bystrickaya.ru/217-osobennosti-trebovanij-k-ispolzovaniyu-lesov-po-lesorastitelnim-zonam-i-lesnim-rajonam.html
  • control.bystrickaya.ru/doklad-mou-liceya-120-g-chelyabinska-ob-obrazovatelnoj-deyatelnosti-liceya-v-2008-2009-uchebnom-godu-stranica-2.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sozdanie-tablic-bazi-dannih-metodika-vipolneniya-raboti-vvedenie-v-bazi-dannih-i-microsoft-access-baza-dannih-bd.html
  • spur.bystrickaya.ru/konspekt-uroka-po-teme-teorema-pifagora.html
  • student.bystrickaya.ru/25-aprelya-2011-goda-g-chita-protokol-komissii-po-formirovaniyu-i-podgotovke-rezerva-upravlencheskih-kadrov-zabajkalskogo-kraya.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-organizaciya-animacionnogo-obsluzhivaniya-turistov-100201-65-turizm.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sabaa-keshkpej-taza-ipti-kinp-sabaa-kerekt-ral-zhabditarimen-dajin-kel.html
  • crib.bystrickaya.ru/informacionno-analiticheskaya-zapiska-k-otchetu-uchastkovogo-upolnomochennogo-policii-op-5-umvd-rossii-po-g-kursku-starshego-lejtenanta-policii-muhina-e-a.html
  • studies.bystrickaya.ru/frejmovie-modeli-predstavleniya-znanij.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.